PONYVALEGÉNY

„Van egy kislány, Anikó” – a Návai-interjú és ami mögötte van

Kamu és gyémánt – jegyzet a Nők Lapjában megjelent Scarlett Johansson-interjúról és annak következményeiről

2021. augusztus 03. - Horváth M. Attila

img_20210730_170921.jpgAz elmúlt napokban nagy vihart kavart a Nők Lapja július 7-én megjelenő számában a Návai Anikó által publikált Scarlett Johansson-interjú. A patinás periodika, valamint a hetilap kiadója gyakorlatilag azonnal megszakított minden szakmai kapcsolatot a szerzővel, miután – ahogy a szerkesztőség közleményében megjelent – „a valódiként eladott interjú nem valósult meg”.

img_20210730_170717.jpg

Hollywoodi őrjárat. Harrison Ford és Josh Hartnett még nem érkezett Magyarországra, vagy ha igen, a páros kicselezte a rájuk váró tömeget, mint Hosszú Katinka az olimpia (és szerencsére nem a koronavírus) lázában égőket. A duó tagjai nyomozást folytathatnának, mint a fenti címmel ellátott közel két évtizede forgatott filmben. Magunk közt szólva, a többi Ford-mozihoz képest igencsak felejthetőre sikeredett alkotásról van szó – Návai Anikóé viszont a maga nemében felejthetetlen. Aki ennyire bennfentes, mint az ominózus interjú szerzője, annak könnyen elhiszi az ember, hogy reggel kávé helyett ő ébreszti vagy néha arra a csilingelő hangú vásott kölyökre is vigyáz, ha Scarlett Johansson éppen tai chi edzést végez a borsós nokedli elkészítése után. 

img_20210730_170731.jpg

Valaki nem mond igazat. Ahogy az már lenni szokott – teszem hozzá. A Nők Lapja közleménye világosan fogalmaz, miközben a szerző arra hivatkozik, hogy miután már kész volt a magazin címlapfotója, így muszáj volt megírnia az anyagot. Csakhogy nevezett újság esetén – ezen sorok írója hat ilyen vagy hasonló jellegű hetilapot olvas rendszeresen és a Nők Lapja is köztük van –, mint minden lapszámban, az előzőben is közzétette szokásos módon, az impresszum mellett a következő heti ajánlót, amelyben többek között az áll Scarlett Johansson fotója alatt, hogy „nyilatkozta Návai Anikónak az exkluzív interjúban”. Márpedig következésképp a szerzőnek tudnia kellett, hogy olyan írást vár tőle a szerkesztőség, amit nem összeollóz innen-onnan (még ha a sajátja is), hanem új és valóban exkluzív tartalmat szolgáltat. Ami ha nem sikerül, legfeljebb jelzi, onnantól pedig már a lap, illetve a kiadó felelőssége, mit jelentet meg annak ellenére, hogy egy számmal korábban exkluzívnak harangozott be egy beszélgetést. És ha mindez még nem volna elég, a nyomtatott verzióban megjelent interjú végén az áll: „Los Angeles, 2021. június 15.”. Csupán emlékeztetőül: az anyag július 7-én, tehát három héttel később (!) került publikálásra, és ugye, az is egyértelmű, ekkora időeltolódás azért nincs a két kontinens között... 

img_20210730_170741.jpg„A több mint hetvenéves Nők Lapja alapértékének tekinti a hiteles tájékoztatást. Návai Anikó, aki tagja a Hollywood Foreign Press Associationnek, hosszú évek óta szolgáltatott alkalmanként tartalmat Magyarország legnépszerűbb női hetilapja számára. Az ominózus cikk kapcsán, a szerkesztőség tudta nélkül, alapvető etikai szabályokat hágott át, ezért a Nők Lapja, valamint kiadója, a Central Médiacsoport elhatárolódik az újságíró tettétől, és minden szakmai kapcsolatot megszüntet vele” – olvasható többek között a Nők Lapja hivatalos állásfoglalásában.

Hogy melyik félnek hiszek, nem érdekes. Hogy melyikkel értek egyet, nem is lehet kérdés. A „hiteles tájékoztatás” és az „alapvető etikai szabályok” persze értelmezés – vagy (köz)ízlés? – dolga. Másként aligha fordulhatott volna elő, hogy egy azóta már megszűnt, fekete-fehérben nyomtatott, bizonyos rendszerességgel kellőképpen „kiszínezett” hetilapban – Gyula vitéz télen-nyáron, csak éppen nem a 181 centiméter magas, daliás Koncz Gáborral a főszerepben –, korántsem helykitöltő elemként öntömjénező propagandaanyag, kiskirályi öninterjú jelenjen meg – valaki más neve alatt. Tamáskodás helyett hitelesség. És erről speciel Anikó is tudna mit mondani.

A bejegyzés trackback címe:

https://ponyvalegeny.blog.hu/api/trackback/id/tr3116647580

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Örömhernyó 2021.08.03. 13:12:28

Szerintem se elfogadható ez az újságírói hozzáállás. Ugyanakkor észre kellene venni, hogy manapság már mindenütt, akár elismert íróknál is vendégszövegek szerepelnek a művekben. Az interneten meg aztán tényleg nincs határa a máshonnan merítésnek. Az indexponthu-n is előszeretettel ollóznak anyagokat úgy, hogy még egy linkkel se utalnak arra, hogy melyik angol nyelvű oldalról csenték. Csak a nyakatekert fogalmazás, magyartalan, angolból tükörfordított szófordulatok árulkodnak arról, hogy egy magyar médiasegédmunkás talált valami érdekeset a Vox-on, Mashable-ön, Justjaredon, TMZ-n, Buzzfeed-en, Boredpanda oldalain.

A magyar nyelvű blogoknak meg szerintem 80-90%-a pofátlan, google fordítóval elkövetett lopás, mindenféle hivatkozás nélkül.

Tehát lopnak az írók, lopnak az újságírók, lopnak a bloggerek. Joggal gondolhatta Návai azt hitte, ezt megússza, mert másoknak se veti szemére senki.

DFK 2021.08.03. 13:39:47

Ma már tényleg rengeteg a pofátlan ollózás, kopipésztelés.
Lehet, hogy a N.A. nem is lóg ki a sorból nagyon.

lenörd hofstadter 2021.08.03. 13:40:11

Gyermekeim kékben!

Aki olvas, az tudja, hogy az olvasott anyagok nagy része köszönőviszonyban nincs a valósággal és azzal, hogy egy éppen aktuális sztárról mi jelent meg korábban. Akár ugyanabban a médiában, a sík egyszerű firkászok nem hogy más munkáját, még a sajátjukat sem tudják követni, a nagy többségük már arra is alkalmatlan, hogy egy cikken belül önellentmondás nélkül közöljön valamit.

Ennyire kell ezeket komolyan venni. Aki elhiszi, hogy mindig, minden körülmények között valóságot olvas, az gyűjt Isaura felszabadítására és szavaz orbánra.

Ez ennyire egyszerű. Mint a csökkentett gondolkodású átlaghülyepolgár.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2021.08.03. 13:56:49

Bocsánat, de szerintem éppen a lényeg maradt ki. A lap is pontosan tudott arról a bojkottról ami miatt az adott interjú lehetetlen volt. De pontosan tudták, hogy amennyiben nincs bukta nyernek vele, ha bukta van, akkor rá lehet mutatni ők mit kértek, miért kértek, őket átverték brühühü.

A probléma az, hogy az újságírók, szerkesztőségek egy jelentős hányada természetesnek veszi azt, hogy akkor is túlélnek, ha nem csak interjút, hanem híreket is hamisítanak.A lehetetlen megvalósítása pedig jót tesz az egónak, és a hasonló sikerek kapcsán függővé lett narcisztikus firkászoknak szüksége is van erre.

De éppen a "mi az elvárások felett állunk" alapon normaszegővé lett újságírók provokálták ki a bojkottot ami nem csak interjúkat, de díjakat is érintett, és ebbe a nagyképű sztárfirkász viselkedésbe pontosan belefért Návai viselkedése.

A lap nyert az interjún. Most az "áldozati póz" mellett is róluk beszélnek. És a patinás lap múltjára mutogató pozitív üzenetek is megjelennek. A HFPA elleni ellenérzések is előkerülnek, de a hazugságot szinte biztosan bevállaló és drága firkásztól is sikerült ügyesen megszabadulni... Csatát nyerni sikerült, de pár ilyen győzelemmel később esetleg a Nők Lapja sírja felett sírathatják sokan a magyar sajtószabadságot...

DFK 2021.08.03. 14:31:59

@Válasszunk: Valóban a lapnak, a főszerkesztőnek tudnia kellett, hogy ez az interjú nem jöhetett létre. Már ha profi szakemberekről van szó...

Péter 2 2021.08.03. 14:36:03

"került publikálásra"

Ezt azért nem kellett volna...

prolee 2021.08.03. 14:46:37

Az újságírás még soha nem volt ilyen bányászbéka ülepe alatti szakmai és morális színvonalon, mint most. Az rendben van, hogy szakújságírás nincs, szakmai függetlenség nincs, hiteles tájékoztatás sincs, sőt, hírhamisítás van, na de, hogy már a bulvár sem megy.... Na, meg az önmagát összesározó német újságíró.... Hányinger az egész média.

morcos68 2021.08.03. 15:09:16

Roppant ellenszenves volt N.A. mindig is; az interjúi mindig azt akarták sugallni, hogy ő mekkora jó viszonyban van az egész Hollywooddal, minden világsztár kvázi puszi pajtás, ő a csúcsszuper újságíró.
Na, most végre kipukkant a lufi.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.08.03. 15:25:28

Teljesen mindegy. Eleve bulvár újségíró az Anikó, ebben a műfajban teljesen megszokott a plágium. Eleve mi érdemit és újat lehet mondani.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.08.03. 15:26:55

@Örömhernyó:

A politikai hírek negy része is ilyen. Látnak máshol egy érdekes cikket, amjd írnak ugyanarról.

Severo 2021.08.03. 17:17:07

Elolvastam a "képzelt riportokat". Jók voltak!
Kicsit kilóg a lóláb, hogy ezekkel a nagynevű filmszínész emberekkel milyen meghitt viszonyban van egy aprócska ország világviszonylatban jelentéktelen lapjának tudósítója.
Egyébként meg semmi sértő, bántó dolog nincsen bennük a képzelt riportalanyra nézve. Szakmai és emberi szempontból is jó benyomást kap róluk az olvasó.
Hogy ezek nem a saját szájukból hangzottak el /vagy ha igen, akkor nem most/ , hanem régebbi riportjaiból ollózta össze, és más megjelent forrásokból, az ugyan nem korrekt, ha annak tünteti fel, de ennél nagyobb baja soha ne legyen senkinek.
Végül is nem hazugságokat terjeszt róluk, mint egyes bulvárlapok bevett szokása, akik legfeljebb egy kérdőjellel megtoldják a hazug címeket.
Azért elgondolkodtató, hogy egy férfi filmproducer börtönbe kerül nemi erőszakért, és ezért a hozzá kapcsolható újságírókat, akik annak idején promotálták és sikerre vitték a filmjeit bojkottálják, és nem készíthetnek riportokat a színészekkel.
Pedig ők nem voltak olyan bennfentes közelségben a producerrel, hogy tudtak volna a viselt dolgairól, vagy támogatták volna, mint a náluk nevesebb közeli munkatársai és barátai.
Ha egy bivalyt sárba rántanak, messzire fröccsen a sár, olyanokat is besároz akik csak a munkájuk miatt voltak érintőlegesen kapcsolatban vele. Most akkor mindenki kövessen el harakirit, aki részt vett a stúdiói munkáiban, vagy hírt adott róluk?

birka menet 2021.08.03. 21:53:27

Ez a nő úgy tudni hazudni, átverni, FAKE newsokat gyártani, hogy a fidess két kézzel fog kapkodni utána. Már látom is a nick nevét: NERvai Anikó.

Kyria 2021.08.03. 23:04:42

Szerintem minimum 50-50 %. Mármint N.A. / N.L. Utóbbitól nem túl korrekt, ahogy mossa kezeit. Amúgy meg nem mindegy, mit nem mondott Scarlett J.? Vannak ettől azért nagyobb problémák...

Ser Vazul 2021.08.04. 08:29:47

Nincs olyan h újságirás, szakma stb. Médiamunkások vannak akik a saját táboruk,főnökeik szekerét tolják. Oknyomozás annyi van,h járassuk le a másik oldalt. Ez utóbbi rendben is van/lenne,na de amíg a saját dolgaikról.hallgatnak nehéz komolyan venni

Ser Vazul 2021.08.04. 08:31:49

Ki a bánat olvas el egy SJ vagy bármelyik másik hálibudi sztár interjút? Megtudjuk nincs jobb dolog a világon mint a BLM,Lmbtqxyfdr,mert különben soha többet nem szerepel,esetleg ahol epp.forgat milyen szép hely plusz épp ki keféli. Húha

Magyarország jobban szaporodik! 2021.08.04. 09:59:28

@Ser Vazul:

Az fáj neked, hogy Orbán vezérednek nincsen egyetlen barátja sem a világban? Mármint Putyinon kívül?

moloy 2021.08.04. 10:23:09

@birka menet: Ha arra gondolunk, milyen következménye volt a "bajai videónak", a "Teller-levélnek", a "Kórozs-videónak", usw..., melyek tartalmukban is színtiszta hazugságok voltak (ráadásul, céljuk a gyűlöletkeltés volt), ellentétben az N.A. által írtakkal, melyek NEM voltak hazugságok.
A jelenlegi kormány legnagyobb hibája, hogy nem tud olyan intézkedést, rendeletet hozni, melyekkel ezeket, a LEGMAGASABB szinten készített hazugságokat vissza lehetne szorítani!

zord íjász · zordidok.blog.hu 2021.08.04. 10:55:21

@birka menet: @Severo: @lenörd hofstadter:
Én ismerem ezt a világot, mint a fél tenyeremet...része voltam egy másik műfaj okán. Újságszerkesztőségben is dolgoztam nagyon fiatalon, két évig, belülről láttam, hogyan működik ez...és könnyű beleszeretni a pezsgésébe. Nagy emberi tapasztalat volt számomra a későbbiekre.

Van valami, amiről senki sem beszél, – visszavonom, én nem futottam bele ilyen publicisztikába, kivéve most itt, egy kommentben – nekem meg nem volt róla kedvem hosszabban írni, pedig még érdekel is a téma.

Nos a szomorú helyzet az, hogy egy ilyen malőr esetén, a világ szebbik és a hitelességre valóban érzékeny felén az újság szerkesztőjét és/vagy rovatvezetőjét, a közvetlen kapcsolattartót illetve ügyfélkapcsolati/külsősökkel dolgozó munkatársat, de durva esetben az újság főszerkesztőjét is úgy rúgják ki az állásából, hogy a lába nem éri az aszfaltot. Lejön a lap tulajdonosa, – többnyire kissé morcosan, vagy leküldi a zord arcú asszisztens gyerekeket –hogy mégis mi ez a kupleráj, és kitakarít. Nagyon jó helyeken, ezt nem várja meg a botrány közvetlen/érintett felelőse, hanem lemond.

Ez ugyanis nem úgy történik, hogy Návai Anikó behoz valami irományt, amit szó nélkül nyomtatásba küldenek, mert hát hiszen fő a bizalom, szeressük egymást gyerekek, és ezt egyenesen A Nagy Návai hozta, és az üzletben van barátság, ugye. Lófaszt, van. Amit Návai behoz, azt megnézik, elolvassák, (jogdíjak, fotók, átvett hivatkozások, megnevezni a forrást...hiszen egyértelmű, hogy a műfaj jellege okán kiderül milyen körülmények között készült az interjú. Pl. itt ül velem szemben, odakint csillog a nap fénye a tengeren, S. J. hosszan elnyújtózik a fotelben, forgatás után, fáradtan....vagy egyetlen kurva konkrétum nélkül ömlik a fos szöveg a képzelt riportból/interjúból)

És ennél a pontnál azonnal ki kellett volna szúrni, hogy itt valami nem stimmel. Erősen kétlem, hogy Návai Anikó nem szokott beszélgetni a munkaadóival/szerződött partnereivel, nem dumcsiznak az élet, a munka, és Hollywood mindennapjairól, és az is erősen valószínűtlen, hogy még soha nem került szóba a Hollywood Foreign Press Association kínos viszonya a filmvilággal...amiről egyébként alapból tudnia kell annak az újságszerkesztőségnek, amelyik ebbből a világból (is) gyűjti be a buvár-és szakmai híreket. Én azért egy munkaügyi per esetén sem lennék annyira biztos abban (szerződések, feltételek miegymás), hogy ebben a történetben egyedül Návai méltóságos asszony lenne a ludas, tekintve, hogy mi, külső szemlélők nem látunk semmit a megbízás és a munkaszerződés körülményeiről, csak röhögünk ezen a műsoron legfeljebb. Egyébként én nem találom viccesenk, hogy ez a nő egy élet munkáját -most mindegy, hogy egyébként kinek mi a véleménye arról ahogy ő élt, dolgozott, írt – egy ilyen ostoba és egyébként könnyen kivédhető lépéssel lehúzza a klozeton. Mert ezek után csak ez marad meg róla az emberekben. Ahelyett, hogy két mondattal jelezte volna, hogy ez most nem fog összejönni lányok, mert gebasz van, hiszen ti is tudjátok, S. J. sajtósa fel se veszi a telefont, ha hívom, vagy elhajt a picsába, sorry. Most ráhúzzzák a vizes lepedőt, és nyilván meg is érdemli.

De én azért azt hiszem, hogy a Nők lapjánál sem múlik el ez nyomtalanul. Lesz ott egy kis dádá.

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "...ebben a műfajban teljesen megszokott a plágium. Eleve mi érdemit és újat lehet mondani."

A plágium az bűncselekmény és/vagy polgári törvénykönyvbe ütköző cselekedet, és nem elfogadott.

A plágium nem ugyanaz, mintha közkeletű információkat ismétel az ember, mert ez utóbbi természetes. 2x2=4 és J. S. ezekben a filmekben játszott. Ezek az információk mindig ugyanazok. És mindig lehet újat mondani, ha az embernek vannak gondolatai, és Újságíró.

@Válasszunk: Jól beszélsz, nem akartam plagizálni a gondolataidat. :-)

Fikalnyik Eugén 2021.08.04. 11:02:42

@moloy:
"A jelenlegi kormány legnagyobb hibája, hogy nem tud olyan intézkedést, rendeletet hozni, melyekkel ezeket, a LEGMAGASABB szinten készített hazugságokat vissza lehetne szorítani! "

Netán bassza pofán saját magát?
www.jobbik.hu/sajtoperek

zord íjász · zordidok.blog.hu 2021.08.04. 11:07:29

@moloy:

Aha. Még egy ilyen cikknél is tolnod kell a propagandát? Hálátlan feladat. De azt elfeljtetted hozzátenni, hogy nem beszélve a Hír Tv hírhedt hírhamisításáról, az M1 hazudozásairól, a fidesz szennymédia több tucatnyi elvesztett peréről, amikor úgy hazudtak/hazudnak, mint a vízfolyás, és ezért felmosták velük a padlót...a motivációjuk pedig nem is kérdéses, de ezt neked nem kell elmagyarázni.

index.hu/kultur/media/2020/02/10/helyreigazitasi_perek_61-szer_vesztett_a_kormanysajto_4-szer_a_fuggetlen/

atlatszo.hu/2019/02/07/109-helyreigazitasi-pert-vesztett-2018-ban-a-kormanykozeli-media/

Neked kissé szelektív a memóriád. Szóljál be a központnak, hogy lebuktál, küldjenek egy másik propagandistát. Bár lehet, hogy te vagy a legokosabb.

zord íjász · zordidok.blog.hu 2021.08.04. 11:26:15

@moloy: Másodszor. Szép teljesítmény. Ha így folytatod tiéd lesz az aranyérem a Propaganda Olimpián.

nemgogol.blog.hu/2021/07/07/varga_judit_ferje_istallo_csok/full_commentlist/1#c40774528

Boar. 2021.08.04. 12:54:34

@moloy: Mi van kisköcsög, felmondod amit a kesmás szemétben olvastál? Önálló gondolat smafu?
Kurva anyád...

Boar. 2021.08.04. 12:57:27

Épp most járta be a kesmás szennylapokat amit ez a kis moloyköcsög bebüfizett. Szépen hozzácsapták a pegasus botrányt is ezekhez, mondván, "ráég a baloldalra a hazugság".
Azért ezeknek a firkászoknak csak levágnám a kezét mielőtt bevonulnak a sittre...

moloy 2021.08.04. 14:35:29

@zord íjász: Te hallottál az általam felsorolt bármelyik (nyilvánvaló) esetről pert?
(Megj.: Nem válaszolnék a többi, kurvaanyázó, stb. válaszolónak...)

Boar. 2021.08.04. 14:39:25

@moloy: Nem is tudnál válaszolni te féreg csak majd ha a tartótiszted megküldi az új utasításokat...
Nem is azért lettél elküldve a narkós kurva anyádba, hogy válaszolj...csak mert megérdemled...meg azért, mert jólesett...

moloy 2021.08.04. 14:43:41

Üdvözletem a cikkírónak (Horváth M. Attila). Kedves, művelt társaságot gyűjtött...

zord íjász · zordidok.blog.hu 2021.08.04. 15:01:10

@moloy: Én az általad felsorolt esetek mindegyikét jól ismerem, mert

1. öreg vagyok
2. annak idején nyomon követtem
3. a saját blogomon is rajta van több is (és többet is tudok valószínűleg, mint amennyit te fel tudnál sorolni, mert nekem ezek az esetek el vannak mentve háttéranyagként a bloghoz)

így tehát a válaszom is egyszerű: egyik esetben sem volt szükség perre, mert nem is voltak polgári perre alkalmasak, hiszen egyes esetekben pl. szerkesztői tévedések voltak, amelyeknek azonnal meg lett a következménye: helyreigazítást közöltek, kirúgták a főszerkesztőt, illetve lemondott magától (Gavra Gábor HVG, a Népszabadságnál is ment a vastag Mea Culpa, szerkesztőváltás volt, óriási botrány volt belőle házon belül stb.) Ostobaságok, hazugságok, megvezetések, túltolt megfelelési kényszer...de ezeknek az eseteknek köze nincs ahhoz, és nem is lehet egy lapon említeni azokkal az esetekkel (rövid idő alatt, mostanra ugye több mint százzal, csak az elmúlt évekből! míg a Teller levél 17 évvel ezelőtti ! a bajai videó 6 éves történet ! stb) amikor a fidesz szennymédiával mosták fel a padlót a vegytiszta politikai gyűlölködés, becsületsértés, nettó hazudozás, hírhamisítás során, ahol persze a nyomorult, kifosztott, meghurcolt adófizetők pengetik ki a bírósági ítéletek során kiszabott büntetéseket, mert azt az állam, az állami hirdetéseken keresztül (költségvetési pénz) tolja be a pénzt (tehát az adófizetők pénzét) ezekbe a szörnyszerkesztőségekbe, és abból állják a czehet, és amely szerkesztőségek szabadpiaci körülmények között ezzel a mentalitással addig maradnának talpon, mint a kártyavár a hurrikánban. Te ezeket véded, meg a gazdáikat. Vastagon szarok rá, hogy mit csinálsz, de talán elgondolkozhatnál azon, nem akarsz-e inkább rendes ember lenni, ahelyett, hogy ország-világ előtt megalázod magad. (ne áltasd magad a névtelenségeddel, mert bőven elég, ha te tudod, hogy ki vagy és mit csinálsz) Mi meg csak röhögünk rajtad, vagy a megvetésünk kísér, és ez alól nem tudsz kibújni, mert ott marad veled.

zord íjász · zordidok.blog.hu 2021.08.04. 15:03:07

@moloy: Na annyi haszna már volt annak, hogy a NEMgogolon kiosztottalak, hogy most már megnézed névvel vagy név nélkül írták-e a cikket. Van fejlődés, ezt megköszönheted nekem.

zord íjász · zordidok.blog.hu 2021.08.04. 15:20:08

@Boar.: Olvasol Kesmás lapokat/online tartalmakat? Te aztán kemény ember vagy. Hogy bírod lelkileg? Én képtelen lennék rá. Csak akkor, nagyon-nagyon ritkán vetemedek ilyesmire, ha a független média valamelyik cikkéről (linkről)feltétlenül muszáj megnéznem valamit, de utána szinte fizikailag rosszul vagyok, hogy vittem nekik egy kattintást.

Boar. 2021.08.04. 16:17:56

@zord íjász: Egy fórumra linkeltek be egy zalai hírportálon megjelent cikket amiben persze ott virított a link, aztán egy másik hír kapcsán megnéztem egy bács-kiskun megyei lapot ahol ugyanaz a link ismét előbukkant.
Amúgy olvassa őket a rosseb, ha bosszankodni akarok, ahhoz elég az időjárás jelentés is... :-(

Burgermeister 2021.08.04. 16:37:10

N.A. egy nagy kamu, eppen ideje h eltunjon.

Severo 2021.08.04. 17:20:43

@zord íjász: 2021.08.04. 10:55:21

A Wikipédia szerint N.A. 1998-ban visszaköltözött az USA-ba. Így valószínűnek tartom, hogy nem áll napi kapcsolatban a Nők Lapjával, hanem külsősként ad anyagokat nekik.
Elektronikusan küldi az anyagait, és nem kávézik reggelente a konyhában velük, és nem panaszkodik, hogy milyen nehéz lett az életük a Hollywood Foreign Press Association tagjainak, amióta végre ürügyet talált a konkurens International Press Academy, hogy a H.W.-vel való kapcsolódási pontjaik ürügyén kiszorítsa őket a a filmművészettel foglalkozó nemzetközi újságírói társadalomból.
Külsős anyagokat lehozni egy lapban mindig is bizalmi kérdés volt.
A felelős szerkesztő/ rovatvezető/főszerkesztő nem fog lecsekkolni világsztárokat, hogy azt mondták-e ami a megírt interjúban elhangzott, és egyáltalán találkoztak-e a riporterrel, vagy látták-e a kész interjút. Mindez a tudósító felelőssége, akivel valószínűleg nem állnak sem munkaviszonyban, sem megbízási viszonyban, hanem a cégén /Atlantic Press/ keresztül szolgáltat tartalmakat.

zord íjász · zordidok.blog.hu 2021.08.04. 21:07:05

@Severo: Én kétlem, hogy a Nők lapjánál csupa zombi ül, aki nem ismeri sem az sem az e-mail, sem a zoom, sem a skype, sem a viber, sem a messenger,... sem a mobiltelefon, sem a vezetékes telefon lehetőségét a napi/óránkénti kapcsolatttartásra is akár, ahogy az is erősen valószínűtlen, hogy a szerkesztőség tagjai ne érdeklődnének a háttéresemények iránt (és munkaköri kötelességéből az adott kapcsolatttartónak/szerkesztőnek/főszerkesztőnek ez egyenesen kötelező) Ha a szerkesztőség tagjai úgy ülnek ott, mint egy rakat barlanglakó, akikhez nem jutnak el a világ hírei (és nem is keresik folyton azokat) akkor az nem szerkesztőség, hanem egy gittegylet. Kérdezni, rákeresni, tájékozódni mindig lehet és kell is. Erre -azt mondod – Návai ír valamit, ők kritikátlanul átveszik és kitolják. Ez még a Sellyerököttyealsói Kurír esetében is megbocsáthatatlan szerkesztőségi hiba. Ez nem menti fel semmilyen formában Návait, de mindent elmond a Nők lapjáról is....számomra. A HVG szerkesztője egyszer követett el egy ilyen hibát, (anyag bejön, szó nélkül beszopjuk, anyag kimegy) és azonnal lemondott.

Mondom: dolgoztam újságszerkesztőségben. Minden szir-szart átnéztünk, a legapróbb gyanús jelre megnyomták a stop gombot. Amíg nem volt minden tiszta, amennyire az tiszta lehetett, nem kerülhetett nyomdába a lap.

Egyszerűsítem a számodra: mennyi linket kérsz? Nekem van kb ötszáz. Itt van egy, de a NYT-nál több is volt, etikai szabálysértés, minden szarcunami. De más lapoknál is.
Olvasd:

index.hu/kulfold/jb0514/

Nzoltan 2021.08.05. 07:25:44

@Örömhernyó: vagy amikor a 444 lehozott egy diagramot (Magyarország járványkezelésének apropóján)egy külföldi felmérésre hivatkozva. Viszont a linkelt külföldi oldalon a diagram adatai mások voltak, szándékosan félrevezetve az olvasókat.

Nzoltan 2021.08.05. 07:30:06

Arról íz új jelenségről se feledkezzünk meg, hogy a “független” portálok két nap után megváltoztatják a cikkek címeit kijelentő módról feltételes módra, hogy ne legyenek perelhetők rágalmazásért. (Hvg, 444, stb….)

Szóval Návai Anikó eljárása ugyan elítélendő, de még van hova fejlődnie.

Dan da Man 2021.08.05. 09:33:32

@Severo: Khm... És a wiki szerinted honnan tudja anikóasszony itinerjét? Gondolod, hogy szorgos kis hangyák figyelik és tájékoztatják a wikipédiát, hogy ő mégis hol él éppen? (Ezzel együtt nyilván igazad van a külsősségben, csak egy kicsit konkrétabb alapra illene helyezni a feltételezést, mint hogy anikó mit mond arról, hogy a világ mely részén tengeti állítólag az életét.)

para_noir 2021.08.05. 10:01:49

A nő egy kókler, mindig is az volt, ráadásul egy hihetetlenül irritáló ember, aki évtizedek óta nyomja a "de nagy barátja vagyok minden sztárnak" szerepet, de teljesen levágós, hogy futottak még kategória bulvárgagyi amit ír, meg ő is. Ennek ellenére az ilyen sztárinterjúk általában semmitmondó baromságok közhelyekkel, promoszövegekkel, és unalmas, érdektelen információkkal, itt is igazából csak annyi volt a gond, hogy exkluzív, friss interjúként akarta ellőni Návai (mert beképzelt és mert így gondolom több volt a gázsi), de ha az elejére odaírja mondjuk, hogy Scarlett Johansson portré, meg tesz bele pár hivatkozást ("nyilatkozta a mittomén lapnak"), akkor teljesen rendben lett volna, az olvasóközönséget valójában úgysem érdekli, hogy kétnapos exkluzív interjú, vagy kétéves régi riportból ollózott cucc, ez nem az a színvonal, nem az az olvasóközönség, ahol az ilyesminek értéke van. Kivéve persze szakmailag, mert úgy egy botrány az egész.

élhetetlen 2021.08.05. 17:50:26

@zord íjász: Nem egészen idevágó, csak a Nők Lapjáról. (Mikor még lent töltöttem a nyarat Balatonon, ahol nincs internetem, még a Nők Lapját is megvettem). Pár éve, három oldalas cikk fotókkal a Kreml templomairól, azzal a felütéssel, hogy és ezt nem láthatta senki a rendszerváltásig. Ja, csak az összes turista. Honnét van nekem egy csomó diám ezekről a templomokról a hetvenes évek elejéről, ha nem láthattam őket? Szóval azon a szerkesztőségen sok minden átmehet.

zord íjász · zordidok.blog.hu 2021.08.05. 18:53:13

@élhetetlen: "...Pár éve, három oldalas cikk fotókkal a Kreml templomairól, azzal a felütéssel, hogy és ezt nem láthatta senki a rendszerváltásig..."

:-) Röhej. Ezt tényleg így leírták? Ez így nagyon durvának tűnik. Biztos nem néztél be valamit? Bár annyira nem csodálkozom.

birka menet 2021.08.05. 20:15:38

@Nzoltan:

A "független" fidesses FAKE NEWS portálokhoz (origo, figyelo, 888.hu stb) senki emberfia nem tud se felfejlödni, se lezülleni.

CoolKoon 2021.08.05. 20:33:17

@Örömhernyó: "Az indexponthu-n is előszeretettel ollóznak anyagokat úgy, hogy még egy linkkel se utalnak arra, hogy melyik angol nyelvű oldalról csenték." - Azért az egészen más helyzet, ha valami apró, színes hírt fordítanak (ilyen-olyan magyarsággal megírva) valamelyik angol portálról, meg ha interjút csinál valaki. Ez utóbbi esetében az összeollózás gyakorlatilag elképzelhetetlen.

éppnászos 2021.08.05. 20:42:32

én azt is el tudtam volna hinni, hogy Molnár Csilla Andreával is csinál(t) interjút

élhetetlen 2021.08.05. 22:08:18

@zord íjász: Nem néztem be, nem ez volt a cím, ez csak egy mondat volt, amin kiakadtam. Nem tudom igazolni, mert nem gyűjtöm a Nők Lapját, és azt sem tudom, hogy 3 vagy 5 éve volt, de volt.

Ekrü 2021.08.06. 00:00:38

Olvas még valaki Nők lapját?

élhetetlen 2021.08.06. 01:51:10

@maxval_3: Dolgozz a сhаtbоtоdon, és a sripteden, hogy ne írjon ilyeneket: Tanítsd meg, hogy mondat kezdés nagybetű, hogy nincs „еnуhán máѕhоgу”, „nеm hülуеѕégít kоmmеntеl”. Vagy ezt most te gépelted be az össze IQ-dal? És a scripted kereste meg a május, június elejei kommentemet, amit én már nem fogok újra megnézni, vagy te csavarodtál be, hogy arra reagálsz augusztusban? Hol is van az értelmes hozzászólásod, és hozzáállásod?

élhetetlen 2021.08.06. 02:03:58

@Ekrü: Ez neked biztosan érthetetlen, de ha két, három hónapig lent vagy Balatonon, és már elég öreg vagy ahhoz, hogy 11 és 17 óra között nem mehetsz ki a tűző napra, mert nem bírja a bőröd, csak előtte, utána lehet pancsolni, akkor mindegy, hogy hány kiló keresztrejtvényt, és hány regényt vittél le, pár hét után már a Nők Lapját is megveszed.

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2021.08.06. 07:44:24

@élhetetlen: "az össze IQ-dal"

Amikor az idióta hülye gyerek a helyesírásba köt bele, de közben maga sokkal jobban elbassza a helyesírást a negatív IQ-jával.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.06. 07:46:36

@élhetetlen:

Nem tudom, te hogyan állsz az olvasással, de keresztrejtvény és bulvárlapok mellett/helyett lehet ám olvasni irodalmat is. A telefonomon 500+ könyv van, nyilván elektronikus formában (epub), de elférne rajta 5,000+ is. Plusz van még rajta kb. 90GB klasszikus zene Bachtól Sosztakovicsig. Meg a napi hírek a netről.

Mindezzel nem tudod elütni az idődet, hanem a Nők Lapja kell? Úgy kell neked. :D

birka menet 2021.08.06. 08:14:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: " lehet ám olvasni irodalmat is. A telefonomon 500+ könyv van,
Plusz van még rajta kb. 90GB klasszikus zene Bachtól Sosztakovicsig. "

És ezután a gyönyörű önfényező reklám után Józsi néni akárhányszor csak errejár, szakadatlanul mutatja be nekünk ezt a nagyon sokrétű egyetemes kútúrát: Soros, migráncs, Brüsszel. Plusz hozzá az Oszkár-díly: Gyúcsány!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.06. 08:25:59

A Nők Lapja nem az újságírás csúcsa, úgy sejtem. Ám még ott is nehezen tudom elképzelni, hogy úgy harangoznak be egy exkluzív interjút, hogy előtte a riporterrel nem egyeztettek. Ha a lap kérte fel Návait az interjú készítésére, akkor Návai dolga lett volna jelezni, hogy nem jött össze a dolog, mert SJ sajtósa többszöri kérésre is elutasította - na de ez bevallani ciki lett volna, ha olyan jó puszibarátok, mint ahogy NA az írásaiban beállítja, s mint az közismert. :) Ha Návai kereste meg a lapot, akkor is Návai a hunyó.

Mindez persze nem mentesíti a Nők Lapját, mert nekik is ellenőrizniök kellett volna pl. úgy, hogy megkérdezik SJ sajtósát. Ez minden normális print lapnál (a netes médiában a rövidebb határidők és a nagyobb verseny miatt nincs mindig elég idő az alapos ellenőrzésre) alapvető követelmény - én is dolgoztam évekig egy magyar kulturális hetilapban újságíróként, igaz, ez még régebben volt, azóta lazulhattak a követelmények. Téves információk persze előfordulhatnak, ez szinte elkerülhetetlen, na de egy meg nem történt interjút frissként eladni... Ám NA kiváló(nak hitt) szakamai múltja valamelyest menti a Nők Lapját.

@éppnászos:

"én azt is el tudtam volna hinni, hogy Molnár Csilla Andreával is csinál(t) interjút"

Ő már Schnee von gestern. :( De lehet, megírta volna. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.06. 09:41:28

@élhetetlen:

"Vagy ezt most te gépelted be az össze IQ-dal? "

Az egy dolog, hogy Brendel Matyi egy elmeroggyant troll, aki csak azért kommentelhet, mert időnként belopódzik az ápolók szobájába, akik vannak olyan felelőtlenek, hogy nem zárják be az ajtót (persze még inkább Matyira kellene rázárni az ajtót). Nálam Matyi tiltva van minden nickjével egyetemben, így nem látom, miket ír, de amit idéztél tőle, azok elütések, nem helyesírási hibák - bár olyanokat is láttam már tőle szép számmal, de nézzük el neki az ő elmeállapotában.

Az viszont már rád nézve égő, ha ilyeneket írsz:

"Vagy ezt most te gépelted be az össze IQ-dal? "

Helyesen: IQ-ddal.

élhetetlen 2021.08.06. 18:02:18

@rabelais: Kösz, hogy segítesz a tudásoddal, de éjjel két óra volt, és a másik hülyegyerek azzal, májusi, júniusi kommentemmel jött, egy kicsit felhúzott, így nem figyeltem eléggé. De hála neked, most már tudom, amit tudni kell. Egyébként az nem tűnt fel, hogy az egyébként hiányzó d-vel hasonitottam a „val”-t? (Tudtam, hogy mit akarok írni, csak nem sikerült).

élhetetlen 2021.08.06. 18:31:31

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Lehet, hogy nem állok olyan jól az olvasással, mint te, én csak pár száz könyvet szoktam levinni magammal, de én két regény között szeretek legalább egy nap szünetet tartani, hogy beépüljön az anyag. (Még külföldön sem megyek egy nap két múzeumnál többe, ugyanezen ok miatt). A keresztrejtvény nagyon jó lazítás, de, ha „megettem” egy teljes újságot fél nap alatt, aznap már nem kívánok másikat. Pár hét után nemcsak a Nők Lapját, de még a Blikket is megvettem. Nem vagyunk egyformák.
A másik, megismétlem, amit másnak már írtam. Éjjel két óra volt, és a másik hülyegyerek azzal, májusi, júniusi kommentemmel jött, egy kicsit felhúzott, így nem figyeltem eléggé. De hála neked, most már tudom, amit tudni kell. Egyébként az nem tűnt fel, hogy az egyébként hiányzó d-vel hasonítottam a „val”-t? (Tudtam, hogy mit akarok írni, csak nem sikerült).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.06. 20:42:16

@élhetetlen:

"az egyébként hiányzó d-vel hasonítottam a „val”-t"

Mivel a hasonulás a beszédben is megtörténik - sőt az írás csak a beszédben előforduló hasonulást követi -, ebből nem következik, hogy csak véletlenül írtad egy d-vel.

De elhiszem, hogy elütötted, velem is előfordul, hogy ha gyorsan nyomom le kétszer egymás után ugyanazt a billentyűt, akkor csak egyszer jelenik meg a betű, mert a második leütés már nem sikerül. Mindez azonban nem változtat azon, hogy ha valakinek a rossz helyesírását kijavítom, akkor kínosan ügyelek arra, hogy legalább abban az egy kommentben ne üssek el semmit. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.06. 20:50:35

@élhetetlen:

"A keresztrejtvény nagyon jó lazítás, de, ha „megettem” egy teljes újságot fél nap alatt"

Itt például a de és a ha közé nem kell a vessző. Ez olyan, mint amikor pl. azt írod le, hogy "mint amikor". :) Az ok az, hogy a "mint" kötőszó nem vezet be külön mellékmondatot (amitől el kellene vesszővel választani az "amikor" kötőszót), hanem csak a két kötőszó együtt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.06. 20:53:18

Viszont már "ez olyan, mint az, amikor...", ui. az "az" már egy kurta mellékmondatnak számít.

élhetetlen 2021.08.06. 21:34:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Egyre érdekesebbeket írsz. Akkor fonetikusan. „Ikúddal”. Ha nem ikúd-ot akartam volna írni, akkor ikúvalt írtam volna, mert egyetlen rag sem hasonul olyan betűhöz, ami nincs ott a szó végén, tehát ebből következik, hogy azt a d-t odaképzeltem.
Egyébként nem érdekel Brendelnek sem a helyesírása, sem a mondanivalója, csak begurultam a májusi kommentre válaszolása miatt, és a „scriptnek” akartam beszólni, és nem figyeltem a részletekre. Így sikerült, nem lehet mindenki olyan tökéletes, mint te.
A másik. Ha ezt írom, "A keresztrejtvény nagyon jó lazítás.”. „Ha „megettem” egy teljes újságot fél nap alatt…", ez két érthető mondat, és ahogy én írtam, ott a „de” bevezet egy különálló félmondatot. Írhatnám, hogy taníts még, de az vicc lenne. Azt hiszem, az lenne a jobb, ha egy ideig megint békén hagynánk egymást, az működött.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.06. 22:11:08

@élhetetlen:

"Egyébként nem érdekel Brendelnek sem a helyesírása"

Ezzel nincs is semmi gond. A gond azzal van, hogy a magyar nyelv helyesírása sem érdekel téged. :(

"A másik. Ha ezt írom..."

Innentől elég zavaros, amit írsz. Magyarázd, ahogy akarod, de azt a vesszőt nem kell ott kitenni. Ha nekem nem hiszed el, kérdezd meg a középiskolai magyartanárodat. De pontosan azt a mondatot mutasd meg neki, amit én kifogásoltam.

De tudod mit? Segítek neked. Olvasd el a ma is érvényes helyesírási szabályzat 262. pontját:

"262. Ha a tagmondat közbeékelődése miatt vagy bármi más okból két kötőszó kerül egymás mellé, csak az első elé teszünk vesszőt: A hegymászásban elfáradt, s mikor egy forráshoz ért, rövid pihenőt tartott. Hívták, de mert hideg volt, nem indult útnak."

helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12

Értem én, hogy neked szar érzés lehet, ha kijavítanak, ha kiderül, hogy nincs igazad. Én is szoktam így járni, de én az ilyesmit úgy fogom fel, hogy ismét csak tanultam valamit. Nem személyes sértésnek tekintem, ha kijavítanak, és nem kezdem el magyarázni, hogy az nem is úgy volt... :)

élhetetlen 2021.08.06. 23:11:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Rendben, hogy nem érted, amit a hasonulásról írtam. Ebből levontad a következtetést, hogy nem tudok helyesen írni. És most idézlek. „Ez olyan, mint amikor pl. azt írod le, hogy "mint amikor". :) Az ok az, hogy a "mint" kötőszó nem vezet be külön mellékmondatot „. Itt a mint egy hasonlító szó, míg az én mondatomban a két mondatot kötötte össze a de. Ez más, mintha azt mondod, hogy én pirosnak látom, de ő azt mondja zöld. Egyébként te ne segíts nekem. Lehet citálni szabályokat, de azok nem térnek ki mindenre. Ahhoz érzék kell, hogy pl. kimondd a mondatot hangosan, és figyeld, hogy hol tartasz 1 másodpercnyi szünetet, hogy a mondat azt jelentse, amit mondani akartál. Na, oda kellhet a vessző.
„nem kezdem el magyarázni, hogy az nem is úgy volt...„. Nem elkezdtem magyarázni, hanem a hasonulással megmagyaráztam, arról nem tehetek, hogy nem értetted. Remélem, ez egyszerűbb, és megérted: „Azt hiszem, az lenne a jobb, ha egy ideig megint békén hagynánk egymást, az működött.”

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.07. 09:52:06

@élhetetlen:

Magyarázd ezt az MTA Nyelvtudományi Intézetének, bár nem hiszem, hogy elfogadnák a magyarázkodásodat. A 262. pontban leírt szabály egyértelmű, de csak vitatkozz velük. :DDD

Egyszerű a helyzet: a magyar helyesírás alapvető szabályait sem ismered, aztán amikor valaki kijavít, akkor hülyének nézed a másikat, és elkezded magyarázni neki, mi is az a hasonulás. :DDD A vesszővel is egyértelműen hibáztál, miközben eléggé nevetséges módon épp egy másik hibádat próbáltad kimagyarázni.

Vedd már észre, hogy magadat égeted, amikor mented a menthetetlent. Nem lett volna egyszerűbb és becsületesebb elismerned, hogy hibáztál? Nem nagy ügy, bárkivel megesik. Avagy meg akarod reformálni a magyar nyelv helyesírását? Kevés vagy te ahhoz, mint Mackó sajtban a brummogás.

élhetetlen 2021.08.07. 19:35:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha már nem tudsz leállni, akkor újra. „Nem lett volna egyszerűbb és becsületesebb elismerned, hogy hibáztál?„. Beismertem, hogy kimaradt egy d. Azóta azon kattogsz, hogy én nem is tudtam, hogy elvileg van ott egy birtokos személyrag (személyjel). „ebből nem következik, hogy csak véletlenül írtad egy d-vel.”. De következik. Nem -salt, nem -talt írtam, tehát az agyamban ott volt a d, csak az ujjamban nem. Nem a hasonulást magyaráztam, hanem az esetet. Ha nem érted, hát nem érted.
A vessző kérdés. Az általad citált anyagból a 244/d pont:
„Nem hibás azonban az sem, ha a kiejtésbeli tagolást követve akár csupán a hogy elé, akár a kapcsolat mindkét tagja elé vesszőt teszünk.”.
És mostantól vitatkozz magaddal, mert arra már nem válaszolok, hogy a „de” az nem „hogy”, mert már csak azzal jöhetsz. És újra: Azt hiszem, az lenne a jobb, ha egy ideig megint békén hagynánk egymást, az működött.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.08. 10:21:02

@élhetetlen:

Ne zavarjon, hogy az anélkül, ahelyett, aszerint stb. nem kötőszavak, hanem határozószók, az említett esetekben pedig mutatószók, így kötőszó melletti használatukra nem vonatkozik a 262. pont, amely két kötőszó egymás után állásáról szól. A te hibásan írt mondatodban azonban két kötőszó áll egymás után, erre _vonatkozíik_ a 262. pont, viszont _nem_vonatkozik_ a 244/d pont. :)

Almát hasonlítasz kisnyúlhoz.

Ha legalább alapszíntű fogalmad lenne a szófajokról, akkor...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.08.08. 10:24:20

@élhetetlen:

Hogy jobban megértsd: a te hibásan írt mondatodra kb. úgy vonatkozik a 244/d, mint Newton mozgástörvényei. :D

rabelais · nacifacebook.blog.hu 2021.08.08. 18:04:19

@élhetetlen: De, azért idéztem be ezt így: "az össze IQ-dal". Ebben a kis rövid böfögésben sikerült kétszer is elbasznod a helyesírást, te elmebeteg vadbarom, de ugrálsz mások helyesírása miatt. Akkora szánalom vagy, mint ide Lacháza.
süti beállítások módosítása